Пишут о русской идее, об идее новой России. Прежде чем думать об идее, которая способствовала бы возрождению России, нужно определить смысл и функцию идей в жизни человека. Тогда можно будет произвести отбор тех идей, которые окажутся пригодными для решения поставленной проблемы выживания России.
Что такое идея? Подойдем к ответу на этот вопрос с позиций не философии, а психологии поведения.
Идея - это, прежде всего программа некоторого поведения, в самом широком смысле. Одна и та же идея может существовать в обыденном сознании как принцип, обеспечивающий правила повседневного поведения. Тогда она приобретает вид социальных стереотипов, моральных максим, суждений здравого смысла и житейской мудрости, а также пословиц и поговорок. Она может приобретать форму, как религиозных верований, догматов, мифов, так и научных теорий. Те действующие программы поведения, которые человеком не осознаются, обычно не называют идеями. Теоретическая идея создает возможность понимания и организации знаний в систему. Это программа умственного поведения ученого, обеспечивающая понимание, предвидение и организацию фактов. На ней строятся научные теории.
Например, идея атомизма скрыто существовала почти тысячелетие, пока в прошлом веке не легла в основу молекулярно кинетической теории теплоты. А до этого физики пробавлялись такими скудными понятиями как теплород и флогистон. В политике и государственном мышлении она проявляется в идее плюрализма, с помощью которой сокрушаются централизованные государства современности. Практическая идея выступает как программа поведения, направленная на решение жизненных задач, начиная от идеи сварить суп и такой, как создать финансовую пирамиду.
Идея организует поведение, информацию, психическую энергию человека для ее реализации. Сама по себе идея - некое бесплотное информационное образование, которое обладает способностью активизироваться, лишь, когда появляются люди, которые разделяют эту идею. Тогда идея действует через поведение людей. Когда говорят о новой идее России, то ищут в области духовных предметов. Придается особое значение идее Бога. Считается, что православие возродит Россию. Идея Бога является стержнем, обеспечивающим ориентацию в мире и создающая способы поклонения перед высшим существом. Она также является основой совести.
Идея поклонения одному богу состоит в том, чтобы умиротворить его злобность и получить покровительство через жертвы. Ацтеки разделяли идею, согласно которой они могли заполучить благосклонность своего бога, только зарезав на алтаре примерно пятьдесят тысяч человек в год. Авраам отказался перерезать горло своему сыну, заменив жертву ягненком. Тем самым он изменил программу поклонения и сделал идею бога менее кровожадной. Кровожадность жертвоприношения в христианстве сгладилась в том, что сам бог принес в жертву своего сына, чтобы люди не грешили, помня о том, что Иисус принесен в жертву и страдал за их грехи для того, чтобы они вели безгрешную жизнь. А если грешат, то знают, что они причиняют боль невинному сыну бога. На практике это проявляется в том, что некоторые русские помещики за грехи и провинности барчука пороли мальчика, с которым этот барчук играл. Барский сын должен был страдать эмпатическим переживанием боли, которую получает друг, извивающийся под плеткой, и дальше не совершал проступки.
Итак, христианский Бог внедрил через своего представителя в людей идею поклонения себе посредством милосердия и любви, но для этого он сам должен был принести в жертву своего сына и тем самым навечно утолил свою жажду в жертве. "Не жертвы хочу, а любви". Идея любви человека к человеку как средства управления поведением человека и его выживания достаточно распространена, но при этом не замечают того, что проявления энергии любви зависят и от других идей.
Например, соединение ее с идеей расового превосходства или с идеей классовой борьбы любовь выращивает фашизм и практику коммунизма. Ведь большинство войн ведется не из врожденной агрессивности и злобности человека, а для защиты любимых и близких от врага. В рэкете любовь жертвы к заложнику соединяется с респектабельной и богоугодной идеей получения прибыли. Значит, любовь сама по себе не может быть средством возрождения человека, а тем более государства, так как результат зависит оттого, какой идеей связывается любовь.
Правовая идея обеспечивает представления людей о социальной справедливости и способствует не только справедливому или несправедливому поведению, но и посредством идеи власти влияет на организацию управления обществом. Ведь власть может существовать только в том случае, если и властвующие и подчиняющиеся власти люди разделяют эту идею власти. Существуют различные идеи власти от единовластия до прямого народовластия, имеющие различные оттенки и вариации. Некоторые считают, что монархическая идея как раз и соответствует обновленной России.
Итак, существует огромное множество идей, среди которых нужно будет выбрать такую, которая могла бы, в конечном счете, стать основанием других идей и привести к возрождению новой России. При этом, наверное, следует иметь в виду, что философы идей не создают, а только выражают их, и делают понятыми для людей. Задача философа состоит в том, чтобы усмотреть в жизни и в повседневном мышлении людей идеи и исследовать их на предмет пригодности для культивирования и распространения.
Рассмотрим некоторые из них. В коммунистическом манифесте была развита идея вечной борьбы богатых и бедных, зла и добра, которые должны привести, в конечном счете, через революцию к торжеству добра и благоденствию человечества. Эта идея борьбы противоположностей в удобном для революции варианте впервые была отчетливо сформулирована в учении проповедника Мани, согласно которому борьба Бога добра и Бога Зла должна завершиться победой первого и люди должны способствовать этому. Манихейство отцами церкви было квалифицировано, как кровожадная идея и осуждена как ересь еще во втором веке. Но идеи меняют свой облик. Ариман становится Князем мира сего и превосходно приспосабливается к религии любви. Поскольку в марксизме эта идея приобрела научную форму, то в условиях борьбы религии и науки идея борьбы противоположностей как движущая сила прогресса распространилась беспрепятственно, особенно среди интеллигенции, так как у нее, под влиянием научного мировоззрения не было иммунитета против манихейства. Сначала люди, разделяющие эту идею, организовались в партию, а потом она овладела массами. Что из этого получилось, мы знаем.
Любая идея имеет логические связи с другими идеями, которые ей должны соответствовать. Манихейская идея борьбы противоположностей хорошо гармонирует с идеей принудительного, насильственного изменения поведения людей так, чтобы восторжествовало добро. "Добро должно иметь крепкие кулаки". Идея насилия в управлении людьми ради их же блага преобладает и становится сердцевиной идеи власти: "государство - аппарат насилия". Правовое государство в свете этой идеи лишь упорядочивает функцию насилия и не более. В этой ситуации идея же ненасильственного управления поведением человека кажется утопической и оказывается не востребованной.
Современный человек не разделяет идею ненасильственного государства, поскольку считает такое государство невозможным, хотя в обыденной жизни люди достаточно часто практикуют ненасильственное управление поведением человека, основанное на учете его желаний и интересов. Если мне нравится работа, то меня не нужно к ней принуждать. Если мне работа не нравится, то я принуждаюсь к ней сегодня необходимостью заработать деньги на пропитание и жизнь, а ранее, в рабстве, - надзирателем с плеткой. Таким образом, в обыденной жизни наличие желания работать делает меня свободным от принуждения к данной работе и, соответственно, от насилия. Но только в обыденной жизни.
Современный человек резко отделяет государство от своей жизни. Если Аристотель определял государство как "общение ради блага всех", то современный человек убежден в том, что государство всем служить не может, а создает благо только для части граждан, которые могут захватить государство, наделив государственными функциями людей, которые служат этой части граждан. Если подумать об этих функциях, то их несколько: Функции надзора за тем, чтобы люди, преследуя свои цели и удовлетворяя свои потребности, соблюдали правила, которые приняты в этом сообществе, поощряли добропорядочных граждан и наказывали тех, кто не соблюдает эти правила.
Идея ненасильственного государства кажется абсурдной, пока мы не конкретизируем ее. Попробуем применить понятия принуждения и ненасилия к конкретному поведению и конкретному человеку.
Рассмотрим отдельное поведение. Налоги являются государственным делом. Для принуждения граждан к уплате налогов создана налоговая инспекция, полиция и приняты законные карательные меры. Это вынужденная мера, так как граждане не хотят платить налоги, и государство создает дорогостоящий аппарат насилия для сбора налогов. Необходимость в насилии и принуждении отпала бы полностью, если бы подавляющее большинство граждан желали бы платить налоги. Но это сегодня кажется утопией просто потому, что идею добровольной уплаты налогов разделяет незначительно большинство граждан.
Однако правомерно поставить вопрос: "В каком случае граждане добровольно по общему согласию, по желанию, вносили бы деньги на общественные нужды? Например, на обучение, поддержание здоровья, порядка, отлавливание преступников, содержание инвалидов, стариков и старух и на воспитание и на оплату труда чиновников". Ответ будет прост: если эти граждане составляют небольшое и обозримое сообщество, если они выразили согласие на эти взносы и если эти взносы успокаивают их совесть; притом они точно знают, что деньги не разворовываются и расчет на расходы сделаны правильно. И если к этому добавить особое уважение, которыми пользуются те, которые делают взносы сверх договоренного, то мы получим точную схему добровольной по желанию уплаты налогов. Такая государственная форма может быть наименована как прямое народовластие. Сегодня это воспринимается как утопия, на самом же деле недавно в 16-18 веках северные районы России жили по этой схеме. В чем же должна состоять идея новой России?
Идея прямого народовластия или непосредственной демократии, в противоположность демократии представительной, должна стать главной идеей Новой России.
Но это невозможно, - думает читатель. - Ведь идея только тогда становится материальной силой, когда она распространена и "овладеет массами. А сегодня никто не слышал о прямом народовластии. Ни один политик не имеет этой идеи в своем репертуаре!". Действительно политики не обсуждают идею прямой демократии. Они не могут об этом подумать, так как они сами являются продуктом представительной демократии. Распространенной ошибкой является представление о том, что сила идеи в ее распространенности. Атомистические представления в науке начала 19 века разделяли единицы, которые подвергались шельмованию и один из них, Больцман покончил самоубийством, не выдержав морального террора ученых. А сегодня атомистическая идея является основанием научного мышления. Итак, качество идеи, её истинность определяется не распространенностью ее в умах, а тем, делает ли она жизнь более эффективной. Широкая распространенность идеи не свидетельствует о ее жизнеспособности или истине. Например, идея улучшения жизни путем выбора хороших депутатов в законодательное собрание и хорошего президента весьма распространена, но она не работает. Люди постепенно убеждаются в ее слабости, что проявляется в том, что они отказываются голосовать. Люди уже знают, что можно выбрать очень талантливого справедливого и гениального человека, но он быстро испортится, играя по правилам игры представительной демократии. Это свидетельствует о глубоком кризисе идеи представительной демократии. Представительная демократия изжила себя. Сегодня она уже не народовластие. Она стала средством, наилучшим образом, обеспечивающим господство незначительного числа представителей мирового финансового капитала над народами. Именно в представительной демократии, через избирательную систему и парламентаризм, который узаконивает подкуп в виде лоббирования, реализуется необыкновенно эффективная формула обогащения: "деньги - власть - деньги". Сохраняя правила игры представительной демократии, мы воспроизводим среду и условия для полного господства мирового и российского финансового капитала над народами России. Это очевидно для каждого и не нуждается в доказательствах. Стоит только спросить себя: "Сколько стоит избрать депутата или президента?" У кандидата этих денег нет, и он их получает в течение избирательной кампании и должен их возвратить, обеспечивая сверхприбыли спонсорам. Только в системе прямого народовластия каждый гражданин России приобретет реальную, а не декларируемую возможность эффективно влиять на управление своей территорией и брать на себя ответственность за принимаемые решения. Только в этой системе практически, а не декларативно устраняется отчуждение власти от гражданина.
Подобно тому, как никто иной вместо меня не может пить, есть, отдыхать, - все это я должен делать сам для себя - подобно этому я не могу передавать другому власть, то есть отдавать право принимать решение обо мне и моем образе жизни другому человеку, каким бы хорошим он мне не казался.
Подлинная власть неотчуждаема от гражданина. Только создав систему прямого народовластия, гражданин перестанет передавать власть представителям, а будет пользоваться ею сам. А может возродить Советы? Ведь советы возникли как форма прямого народовластия. Возрождение советов в форме представительной демократии с ее избирательной системой приведет к беспредельному господству в стране финансового и иного капитала сверху донизу через механизм местного самоуправления. То, что сегодня и происходит. Практика выборов - бесстыдный и наглый, открытый подкуп голосов на фоне разрушения общечеловеческих ценностей стала обыкновенным явлением, с которым человек почти свыкся. Итак, советы возникли как форма прямого народовластия. Однако в борьбе за власть партия большевиков превратила советы в один из приводных ремней господства одной партии. Реально действующие советы приобрели внешнюю форму представительной демократии, а на самом деле были приводным ремнем власти партийной номенклатуры. Прямое народовластие при этом было уничтожено. Именно поэтому разгон советов в октябре 1993 года прошел легко. На защиту Советов не поднялся народ, и новой власти не представляло труда заменить их бюрократическими органами управления. Советы пробовали защищать только люди, приобщенные к власти, а не простые граждане. Советы могли удовлетворительно обеспечивать самоуправление в определенных пределах при постоянном контроле одной партии, что сдерживало коррупцию, позволяло в какой то мере учитывать интересы населения, территорий. Люди чувствовали, что у них есть власть, какая она ни есть, и которая в какой то мере решает местные проблемы. Сейчас же местная власть находится в руках бюрократии. Этим поддерживается ностальгия по Советам. Но граждане России не считали советы органами прямого народовластия, так как вопрос о том, кто будет заседать в Совете, решался в кабинетах Партии. Немного истории: Каждый народ в развитии своей государственности переживал длительный период прямого народовластия. Все областные города Киевской Руси имели органы прямого народовластия в виде Народного Собрания, вече. Князья приглашались для управления, и в качестве таковых были только пользователями власти, а не носителями ее. Они управляли по договору. Подлинными носителями власти были граждане данного сообщества. Другое дело, когда князьям удавалось полностью захватить власть, как это было сделано в московском княжестве с помощью Золотой Орды. Однако это было не естественным, а деформированным развитием. С ростом государств, прямое народовластие стало невозможным по следующим причинам.
· 1) в силу ограниченности возможностей натуральных средств коммуникации, на которых оно было основано.
· 2) Действующие регламенты народного собрания с ростом числа участников его затрудняли принятие решений. Сходы и Вече становились недееспособными и более походили на митинги, чем на собрание, где вырабатывается решение.
· 3) Возможности подкупа и манипулирования большинством голосов увеличились. Толпу нетрудно организовать на деструктивные действия и разные беззакония.
· 4) Добропорядочные граждане не желали брать на себя бремя власти и отказывались посещать собрание, а вместо них на собрание приходили люмпены и подкупленные горлопаны. Гражданин не был обязан быть членом собрания.
Недостаток опыта участия населения в сходах, а также искусство манипулирования мнением большинства делало возможным господство в собрании небольших групп людей, которые добивались принятия решений в своих интересах. Это ослабляло государство, так как граждане не желали выполнять законы, принятые против их воли, что способствовало также росту насилия. Ко времени Ивана Третьего Новгородское государство, формально основанное на прямом народовластии, стало колоссом на глиняных ногах и не выдержало конкуренции с Московским княжеством. Аристократы Новгорода, ослепленные богатством, не желали тратить деньги на создание постоянного войска. Москва же имела профессиональных солдат. Возрождение Советов прежней форме сегодня недопустимо. Сегодня должны быть Новые Советы, основанные на механизмах и правовой идее прямого народовластия, когда действительным носителем власти признается гражданин общины, а органы самоуправления являются только пользователями власти, порождаемой Народным Собранием или Советом Территориальной Общины. Возможности прямого народовластия Современные средства коммуникации делают возможным прямое народовластие в системе местного самоуправления.
Основания для этого есть.
· Имеется опыт прямого народовластия. Принцип прямого народовластия сегодня реализован в Швейцарских общинах, в суде присяжных. · Кроме этого имеются психологические предпосылки для прямого народовластия. Современный человек имеет опыт участия в собраниях и имеет достаточно дисциплины, чтобы соблюдать регламенты, принятые собранием.
· Гражданин через средства массовой коммуникации получил представление о том, каким образом вырабатывается решение в парламентах. Современный средний россиянин, в отличие от новгородца 15 века имеет опыт участия в различных собраниях и в состоянии выполнять регламент собрания.
· Принцип народовластия соответствует коллективному бессознательному россиян, так как все народы, населяющие Россию, имели этот опыт общинного самоуправления.
· Конституция РФ, и Государственная дума допускают прямое народовластие в законе о местном самоуправлении. Недавно принятый Думой закон, определяющий формы контроля против фальсификации выборов Президента допускает форму прямого народовластия, чем законодательно признается, что представительная демократия изжила себя.
Известно, что главными функциями местной власти являются утверждение бюджета, принятие правовых актов, определяющих образ жизни в данном сообществе и утверждение в должности, и принятие отчетов главы и чиновников самоуправления. Эти функции в управлении швейцарских общин сегодня осуществляются путем поголовного опроса граждан, имеющих избирательное право. В типовом Уставе территориальной общины, разработанной круглым столом Российского Земского Движения, которым руководил автор настоящей статьи, утверждается следующее:
"5.2. Любой член Общины может участвовать в работе народного собрания. Если Община велика, то участие в Народном собрании осуществляется членами общины по очереди, определяемой жребием. Способ жеребьевки определяется Народным собранием. Участие в собрании является в соответствии с российскими традициями "земской обязанностью", выполнение которой необходимо и почетно. Член общины может отказаться от участия в собрании данного созыва".
Данная процедура может обходиться без средств телекоммуникации, которые еще недоступны для отдаленных поселений. Она создает возможность на некоторое время каждому гражданину взять на себя бремя власти и ответственность за решения об образе собственной жизни, не перекладывая их на посредников, которые, как правило, злоупотребляют властью, если не в своих интересах, то в интересах тех, кто им может платить. Комплектование состава Нового Совета не требует проведения избирательной кампании, что в сотни, раз удешевляет власть. Стоимость жеребьевки, обеспечение безопасности, и организационные расходы не сравнимы по цене с процедурами представительной демократии или прежних Советов. Прямое народовластие, может быть распространено и на уровень Районных Советов, члены которых будут делегированы по квоте на короткий срок от каждой территориальной общины данного района. Городские Советы могут быть созданы аналогично. Вопрос же о центральной власти этим проектом не затрагивается. Советы данного состава сохраняют полномочия в течение 3 месяцев. После этого происходит полное или частичное обновление состава Собрания путем жеребьевки. Преимущества, которые открываются при этом, - уникальны. · Возможность каждому члену общины принять участие в работе совета в порядке очереди, определяемым жребием. · Участие в работе власти каждого члена общины, способствует развитию в нем правосознания, повышает ответственность и устраняет иждивенческие настроения в людях, которые приводят население в политические ловушки различного рода.
· Затрудняет коррумпирование органа власти,
· дает возможность каждому члену общины разделять бремя и ответственность власти.
· Участник собрания не получает никаких преимуществ перед рядовым членом общины, а скорее даже жертвует своими правами на время пребывания у власти.
· Система отменяет выборы, то есть те правила игры, которые обеспечивают в наше время финансовому капиталу успешно манипулировать сознанием и управлять обществом в своих интересах, а не в интересах всех граждан. Эти - негодные правила игры должны быть заменены другими правилами, соответствующие духу народа.
· Устранение избирательной системы оздоровит жизнь территориальных общин, устранит источники искусственных кризисов, стимулируемых предстоящими выборами, когда политика и работа ответственных должностных лиц ориентируются на привлечение и заигрывание с избирателями, а не на дело.
· Жребий не подвластен партиям и интересам людей. Он соединяет божественное и земное. На жребии основаны критерии принятия решений в современной науке, когда она имеет дело со случайными процессами. Жребием пользовались наши предки. Жребием пользуется наука в принятии решений с помощью статистических критериев.
· Замена выборов членов Новых Советов жеребьевкой усиливает зависимость управления от народа. Ходячее возражение против жребия: посредством жребия, по закону больших чисел, достигается усредненное представительство. Может ли средний человек заниматься управлением? Ведь управление высшее искусство, требующее не только знаний и опыта, но и особой интуиции. Управлением должны заниматься самые лучшие, доказавшие это и внушающие доверие, а не "кухарки". Предлагаемая система прямого народовластия не отвергает искусство управления, а предполагает его, так как управители выбираются и утверждаются народом в соответствии по их таланту и эффективности управления. Вводится только прямая ответственность главы администрации перед Собранием и не более. Жребий применяется только в определении членства Собрания. Иные должности в системе самоуправления выбираются Собранием или назначаются лицом, полностью ответственным перед Народным Собранием Общины. Проект основан на различении двух фундаментальных вещей: акта порождения власти и актов пользования властью в целях управления. Порождение власти осуществляется только и только волеизъявлением члена народного собрания. Других источников власти не должно быть. Это четкое различение делает невозможной борьбу законодательной и исполнительной властей, ибо власть ОДНА, и она создается только в Собрании. А в Управе происходит только управление, то есть пользование властью, как это и должно быть. Должностные же лица органов управления будут зависеть только от собрания, а не от собственной партии, денежных вливаний и вышестоящей бюрократии. Устранение влияния денег на самоуправление оздоровит жизнь. Благоприятные последствия прямого народовластия трудно описать. Достаточно сказать, что на уровне местной власти политика станет врачеванием душ. А сейчас политика - грязное дело. Любое дело должно встретить поддержку активной части населения. Посмотрим, что получат государственные люди и политики. Государственные мужи приобретут в Народном Собрании опору, уверенность и волю, так как будут зависеть не от трех или четырех хозяев (партия, финансирующие группы, вышестоящая бюрократия и интересы дела), а только от Народного Собрания. В Писании сказано, что не может быть у человека двух хозяев.
Ни одна партия не сможет захватить власть. Поэтому Партии перестанут стремиться к захвату власти и приобретут истинную свою природу: выражать определенные идеи и интересы определенных слоев населения перед единственным источником власти Новыми Советами. В Советах будут изъявлять свою волю не профессионалы, а граждане, которые будут принимать правовые акты для себя. Их согласие - единственный источник принятия акта. Сила государства в исполнении законом и правил. Когда люди принимают правила для себя, то они склонны будут их исполнять, и закон не будет нуждаться в принуждении к его исполнению, как это происходит сегодня. Прямое народовластие - основывается на ненасилии. Принуждение же и насилие являются не общими, а частными случаями жизни ненасильственной власти при особых случаях, например ловли разбойников и мошенников. Возрастание профессионализма законодателей. Профессионалы будут обслуживать Собрание, разрабатывая проекты актов, проводя их экспертизу, убеждая Собрание к принятию акта или отказу от него. Только в новых Советах профессионалы будут служить народу, и будут выращиваться кадры управленцев, способных преданно служить народу. Ученые Международной Академии Информатизации (МАИ) совместно с аналитиками Совета Общин Российского Земского Движения исследовали исторический опыт, виды, традиции прямого народовластия, имевших место в разное время на территории Российского государства, других стран и в результате разработали принципы, структуру, основы организации непосредственной демократии в условиях территориальных общин, традиционных для России. Они воплощены в пяти основных документах: Устав Земской Территориальной Общины, Уложение о Народном Собрании, Уложение об Управе Общины, Уложение об Общинном Суде, Регламент работы народного собрания, названный как "Этический кодекс члена народного собрания". Эти, разработанные Круглым столом документы могут лечь в основу для разработки правовой структуры Новых Советов. Я убежден, что 21 век положит начало прямому народовластию и изживет власть мирового финансового капитала. Новая Россия может создать формы народовластия, которые станут главной идеей реформ государственности в третьем тысячелетии. Это будет ответ России на мировой кризис представительной демократии и у России будет чему поучиться и другим странам в изживании представительной демократии, язвы 20 века. Международная Академия Информатизации и Совет Общин Российского Земского Движения предлагает сотрудничество в идеологическом, информационном и психологическом обеспечении процесса формирования местной власти, свободной от избирательных систем любого рода, результатом которого должно быть качественное обновление государственности.
Ю. М. Орлов, Президент отделения психологии МАИ, Председатель Совета Земских Общин РЗД, академик МАИ
